ВЕНА — Гуцелкумаб показал свою эффективность по сравнению с плацебо у пациентов с умеренно выраженной и тяжёлой формой болезни Крона (БК), независимо от того, использовалась ли ранее биологическая терапия, согласно объединённому анализу двух фазы 3 рандомизированных, двойных слепых исследований GALAXI 2 и 3.

«Мы обнаружили, что гуцелкумаб эффективен как у пациентов, не получавших ранее биологическую терапию, так и у пациентов с недостаточной реакцией на биологические препараты», — отметил соавтор исследования Брюс Э. Сэндс, доктор медицины, гастроэнтеролог из Медицинской школы Айкана при госпитале Маунт-Синай в Нью-Йорке.

Эти новые результаты дополняют основные данные из этих исследований, представленные ранее в этом году, которые показали, что гуцелкумаб превосходит как плацебо, так и устекинумаб в той же группе пациентов с умеренно выраженной и тяжёлой формой БК.

Сэндс представил новые данные в своей презентации на неделе гастроэнтерологии в Европе (UEG Week 2024).

Гуцелкумаб мощно блокирует интерлейкин (IL) 23 и связывается с CD64, рецептором на клетках, производящих IL-23. Этот агент, ингибирующий подединицу IL-23p19, в настоящее время проходит рассмотрение Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) для лечения умеренно выраженной и тяжёлой формы БК. В сентябре гуцелкумаб (Тремфья, Johnson & Johnson) был одобрен для лечения умеренно выраженного и тяжёлого язвенного колита.

Объединённый набор данных исследований GALAXI 2 и 3

В двух независимых исследованиях GALAXI 2 и 3, которые были идентично спроектированы, пациенты случайным образом получали лечение гуцелкумабом (200 мг внутривенно (IV) на неделях 0, 4 и 8, затем 200 мг подкожно каждые 4 недели, начиная с 12 недели, или 200 мг IV на неделях 0, 4 и 8, затем 100 мг подкожно каждые 8 недель, начиная с 16 недели); или устекинумаб; или плацебо.

Участники должны были продолжить лечение в соответствии с первоначальной рандомизацией в рамках долгосрочного расширенного исследования (до 5 лет), оценивающего клинические, эндоскопические и безопасность исходов, за исключением участников на плацебо, которым было разрешено перейти на устекинумаб, если клинический ответ не был достигнут на 12-й неделе.

Критерии включения в исследования включали индекс активности болезни Крона от 220 до 450, среднее количество дефекаций в день > 3 или боль в животе > 1, а также простой эндоскопический индекс болезни Крона ≥ 6. Участники также должны были продемонстрировать недостаточную реакцию или непереносимость оральных кортикостероидов, 6-меркаптопурина/азаотиоприна/метотрексата или биологических препаратов.

Объединённый набор данных включал пациентов, получавших обе дозы гуцелкумаба, и пациентов на плацебо (всего n = 730). Из них 52% участников имели недостаточную реакцию на биологические препараты, 42% были биологически наивными, а 6% имели предшествующий опыт использования биологических препаратов, но без документированного провала терапии. Пациенты, получавшие устекинумаб, не были включены в этот анализ.

Почти все пациенты (97%) в группе с недостаточной реакцией на биологические препараты ранее получали как минимум один препарат, блокирующий фактор некроза опухолей, а около 15% пациентов получили ведолизумаб. Как и ожидалось, пациенты с недостаточной реакцией на биологические препараты были значительно более тяжело больными, чем пациенты, не получавшие ранее биологических препаратов, сообщил Сэндс.

Основные и вторичные конечные точки
Композитные первичные конечные точки для каждого режима лечения гуцелкумабом по сравнению с плацебо включали клинический ответ на 12-й неделе и клиническую ремиссию на 48-й неделе, а также клинический ответ на 12-й неделе и эндоскопический ответ на 48-й неделе.

Основные вторичные конечные точки включали клиническую ремиссию на 12-й неделе и эндоскопический ответ также на 12-й неделе.

Краткосрочные и долгосрочные результаты для обеих подгрупп
В группе биологически наивных пациентов 54,7% пациентов, получавших 200 мг гуцелкумаба, и 51,7% пациентов, получавших 100 мг, показали клинический ответ на 12-й неделе и клиническую ремиссию на 48-й неделе, по сравнению с 11,5% в группе плацебо (P < .001 для обоих по сравнению с плацебо).

В группе с недостаточной реакцией на биологические препараты 49,7% пациентов, получавших 200 мг гуцелкумаба, и 45,8% на 100 мг достигли композитной конечной точки, по сравнению с 12,8% в группе плацебо (P < .001 для обоих по сравнению с плацебо).
«Вы можете заметить небольшое снижение ответа в группе с недостаточной реакцией на биологические препараты, но в целом интервалы доверия сильно перекрываются», — отметил Сэндс.

Перейдя к основным вторичным конечным точкам на 12-й неделе, клиническая ремиссия была достигнута у 49,6% пациентов из группы биологически наивных, получавших 200 мг гуцелкумаба, по сравнению с 16,4% на плацебо, и у 46,0% пациентов из группы с недостаточной реакцией на биологические препараты, получавших 200 мг, по сравнению с 19,2% на плацебо (P < .001 для обеих подгрупп). Эндоскопический ответ был достигнут у 46,3% пациентов в группе биологически наивных и 29,0% в группе с недостаточной реакцией на биологические препараты, получавших 200 мг, по сравнению с 18,0% и 6,4%, соответственно, на плацебо (P < .001 для обеих подгрупп).

Сэндс отметил, что препарат имеет отличный профиль безопасности.

«Эти данные показывают, что препарат эффективен как для наивных пациентов, которые не ответили на традиционные терапии, так и для тех, кто не ответил на биологические препараты», — добавил он, подчеркнув, что его можно использовать как первый или второй ряд биологической терапии.

Сэндс сообщил о возможных конфликтах интересов с компаниями AbbVie, Abivax, Adiso Therapeutics, Agomab, Alimentiv, Amgen, AnaptysBio, Arena Pharmaceuticals, Artugen Therapeutics, AstraZeneca, Biora Therapeutics, Boehringer Ingelheim, Boston Pharmaceuticals, Bristol Myers Squibb, Calibr, Celgene, Celltrion, ClostraBio, Equillium, Enthera, Evommune, Ferring, Fresenius Kabi, Galapagos, Genentech (Roche), Gilead Sciences, GlaxoSmithKline, Gossamer Bio, Index Pharmaceuticals, Innovation Pharmaceuticals, Inotrem, Janssen, Kaleido, Kallyope, Lilly, Merck, Microbiotica, Mobius Care, Morphic Therapeutic, MRM Health, Pfizer, Nexus Therapeutics, Nimbus Discovery, Odyssey Therapeutics, Progenity, Prometheus Biosciences, Prometheus Laboratories, Protagonist Therapeutics, Q32 Bio, Rasayana Therapeutics, Recludix Pharma, Reistone Biopharma, Sun Pharma, Surrozen, Target RWE, Takeda, Teva, Theravance Biopharma, TLL Pharmaceutical, Tr1X, UNION Therapeutics и Ventyx Biosciences.

Источник: Guselkumab Efficacy in CD Unaffected by Prior Biologic Use